La Piramide del Potere: Capitolo 10 - Le Fondazioni e il Complesso Industriale del Non Profit

Decimo capitolo della Piramide del Potere, una serie di documentari in 17 parti che si propone di rispondere alla domanda: Chi governa il mondo?

Il giornalista Derrick Broze esamina le istituzioni e gli individui che cercano di manipolare il nostro mondo a proprio vantaggio. In questo capitolo (pubblicato in luglio 2022), Derrick Broze va a fondo per smascherare il complesso industriale del non profit, le fondazioni e i gruppi delle tavole rotonde. Scopri di più su queste organizzazioni pubbliche con agende segrete!

Presentato da The Conscious Resistance Network: https://theconsciousresistance.com/
Ricercato, scritto e narrato da Derrick Broze
Montaggio di Jeremy Martin, Becca Godwin e Ben Mathie
Musica di Pop Vultures

Con la partecipazione di G. Edward Griffin e Richard Grove.

https://thepyramidofpower.net/
https://theconsciousresistance.com/the-pop/
https://thepyramidofpower.net/?pop-chapter=the-foundations-and-the-non-profit-industrial-complex
https://theconsciousresistance.com/the-pyramid-of-power-chapter-10-the-foundations-and-the-non-profit-industrial-complex/

La Piramide del Potere in italiano:
https://giuliarodi.com/category/la-piramide-del-potere/

TRASCRIZIONE

Il mio nome è Derrick Broze. Negli ultimi dieci anni ho lavorato come giornalista d'inchiesta, conducendo un programma radiofonico, scrivendo libri e producendo numerosi documentari sulle realtà del traffico di bambini, sui pericoli della tecnologia e sulla lotta indigena. Ora, voglio scoprire se esiste una rete di individui e istituzioni che lega queste tematiche. Molti ricercatori ipotizzano l'esistenza di un cartello internazionale che manipola segretamente gli eventi mondiali a proprio vantaggio. Sono queste solo affermazioni di fantasia e delirio paranoico, o c'è davvero un'agenda per manipolare l'umanità secondo le esigenze della Piramide del Potere?

Capitolo 10: Le Fondazioni e il Complesso Industriale del Non Profit

In questa serie abbiamo mostrato alcuni esempi di istituzioni che usano la loro ricchezza e influenza per esercitare potere nel mondo reale e plasmare il mondo a loro piacimento. Queste istituzioni includono organizzazioni non profit, think tank, organizzazioni filantropiche, enti di beneficenza e organizzazioni non governative, o ONG, che in apparenza agiscono nell'interesse del bene pubblico. Queste istituzioni, che chiameremo Fondazioni, fanno parte di quello che recentemente è stato definito il “Complesso industriale del non profit”.

Il complesso industriale del non profit (CINP) è stato definito come la rete di organizzazioni non profit privatizzate che forniscono servizi sociali, di solito con l'aiuto finanziario di multinazionali e dello Stato. Può anche essere descritto come: “Un sistema di relazioni tra lo Stato, gli ultra ricchi, le fondazioni e le ONG non profit, servizi sociali e giustizia sociale che si traduce in sorveglianza, controllo, deragliamento e gestione quotidiana dei movimenti politici”. Queste fondazioni esenti da tasse usano la loro ricchezza per finanziare o creare movimenti che seguono i loro dettami, consapevolmente o meno.

Che cos’è il complesso industriale del non profit?

Il termine è stato reso popolare dal libro The Revolution Will Not Be Funded ["La rivoluzione non verrà finanziata"], una raccolta di saggi di attivisti, educatori e lavoratori nel non profit di tutto il mondo.

I saggi sono stati raccolti dal collettivo INCITE! L'organizzazione, che si descrive come un collettivo di femministe radicali di colore, ha vissuto in prima persona l'esperienza di non aver avuto finanziata la sua rivoluzione. Quest’organizzazione fece un viaggio in India con i fondi della Fondazione Ford dove incontrò molti gruppi di attivisti che stavano migliorando le loro comunità senza le sovvenzioni delle Fondazioni.

“Vedendo che gruppi con risorse molte limitate erano in grado di fare un lavoro straordinario senza i finanziamenti delle fondazioni, abbiamo iniziato a mettere in discussione la nostra dipendenza dalle sovvenzioni delle Fondazioni”, scrive il gruppo. Questa scoperta ha portato al libro The Revolution Will Not Be Funded e ad una conferenza nel 2004 volta ad esaminare la storia del non profit nel tentativo di capire meglio come organizzarsi al servizio delle comunità bisognose.

Questi saggi offrono molte critiche al complesso industriale del non profit, tra cui il fatto che lo Stato utilizza le organizzazioni non profit per monitorare e controllare i movimenti di giustizia sociale; dirotta i fondi pubblici in mani private attraverso le fondazioni; gestisce e controlla il dissenso politico; reindirizza le energie degli attivisti verso una carriera nel non profit piuttosto che verso organizzazioni nelle comunità locali in grado di trasformare realmente la società; e permette alle multinazionali di mascherare le loro pratiche di sfruttamento attraverso il lavoro “filantropico”. I critici sostengono che questo mondo di fondazioni mascherate da filantropia fa sì che le organizzazioni non profit diventino più investite nell'agenda dei loro benefattori piuttosto che nelle comunità che dicono di servire. Gli attivisti si lamentano del fatto che, una volta entrati nel mondo del CINP, spendono il loro tempo e le loro energie a far domanda per sovvenzioni a multinazionali e benefattori. Alcuni attivisti ritengono che questo sia l'unico modo per finanziare i progetti, invece di chiedere continuamente aiuto alla comunità.

I primi otto capitoli della nostra indagine hanno esaminato alcune di queste fondazioni che contribuiscono al CINP. Ad esempio, abbiamo visto come la Fondazione Rockefeller e il suo General Education Board, così come la Fondazione Carnegie, abbiano utilizzato i loro fondi per plasmare la direzione dell'istruzione nel mondo. Abbiamo visto come la Fondazione Rockefeller abbia fatto lo stesso con la sanità pubblica e come la Fondazione Gates stia portando avanti questa tradizione, come dimostra la sua immensa influenza sulla politica sanitaria internazionale durante la crisi del COVID19. Infine, abbiamo anche mostrato come la Fondazione Rockefeller abbia avuto un ruolo di primo piano nel progettare sistemi alimentari in tutto il mondo e continui a cercare di influenzare le politiche, come dimostra la recente iniziativa Reset the Table.

Ricordiamo che il reverendo Frederick T. Gates, il consigliere d'affari di John D. Rockefeller Sr. che lo aiutò a fondare il General Education Board, scrisse nel suo libro The Country School of To-morrow:

"Nel nostro sogno, abbiamo risorse illimitate e le persone si abbandonano con perfetta docilità alla nostra mano plasmatrice. Le attuali convenzioni educative svaniscono dalla nostra mente e, non ostacolati dalla tradizione, esercitiamo la nostra buona volontà su una popolazione rurale grata e sensibile. Non cercheremo di fare di queste persone, o dei loro figli, filosofi o uomini di cultura o di scienza. Non dobbiamo far nascere tra loro autori, oratori, poeti o letterati. Non cercheremo grandi artisti, pittori o musicisti in embrione. Né nutriremo la più umile ambizione di far sorgere tra loro avvocati, medici, predicatori, uomini di Stato, di cui ora abbiamo ampia scorta.

Perché il compito che ci poniamo è molto semplice e anche molto bello: formare queste persone, così come le troviamo, ad una vita perfetta e ideale esattamente dove sono."

Il finanziamento dei Rockefeller al General Education Board, in seguito assorbito nella Rockefeller Foundation, fu in grado di elaborare con cura una politica educativa che raggiungesse gli obiettivi della Fondazione, e non necessariamente quelli degli insegnanti e genitori.

Così come Rockefeller e la sua rete di organizzazioni filantropiche cercarono di influenzare e plasmare la direzione dell'istruzione pubblica, cercarono anche di influenzare le scuole di medicina in tutto il Paese. Se da un lato i Rockefeller utilizzarono il General Education Board per manipolare il sistema scolastico americano, dall'altro crearono l'“International Education Board” per investire in università e scuole di medicina nazionali e internazionali specializzate sulla ricerca farmacologica. Sebbene i Rockefeller abbiano svolto un ruolo importante nell'influenzare le scuole e le università di medicina, fu l'assistenza della famiglia Carnegie a contribuire alla trasformazione del settore finanziando il famigerato Rapporto Flexner. Nel 1905, il miliardario dell'acciaio Andrew Carnegie fondò la Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching [Fondazione Carnegie per il progresso dell'insegnamento], o più semplicemente, la Fondazione Carnegie. Nel 1906 il Congresso degli Stati Uniti concesse alla Fondazione uno statuto ufficiale, proprio come era avvenuto per il General Education Board di Rockefeller.

La Fondazione Rockefeller finanzia e guida ancora gran parte delle politiche sanitarie, ma ora è affiancata da Bill Gates e dalla Fondazione Gates. Gates ha trascorso gli ultimi due decenni imitando le pratiche dei Rockefeller e inserendosi in quasi tutti gli aspetti della salute globale. È il più grosso finanziatore privato dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, ed è un finanziatore importante della Johns Hopkins University, del Wellcome Trust e di molte altre potenti organizzazioni sanitarie e mediche. Gates ha continuato a concentrarsi sul trattamento dei sintomi delle malattie e sulla promozione dei vaccini. Insieme, le famiglie Gates e Rockefeller e i loro partner nelle aziende farmaceutiche stanno sfruttando la crisi del COVID19 come un'opportunità per consolidare il loro ruolo di leader e responsabili politici de facto, nonostante non facciano parte dei governi che seguono i loro ordini.

Abbiamo anche mostrato come la Fondazione Rockefeller abbia finanziato la cosiddetta Rivoluzione Verde e la spinta verso pesticidi pericolosi e alimenti geneticamente modificati. Nel 1943, Norman Borlaug, un genetista vegetale, con il suo gruppo di ricercatori, andò in Messico e diede il via a questo cambiamento. Borlaug era finanziato dalla Fondazione Rockefeller e dalla Fondazione Ford.

Le azioni intraprese dalle Fondazioni Ford, Rockefeller, Carnegie e Gates illustrano perfettamente i problemi del complesso industriale del non profit.

Ora dobbiamo esaminare il ruolo svolto dalle ONG.

ONG come Armi di Controllo

Le organizzazioni non governative, o ONG, sono definite come organizzazioni indipendenti dallo Stato, tipicamente non profit, al servizio di una qualche causa umanitaria. Ora, dovrebbe essere ovvio che non tutte le ONG, think tank o fondazioni lavorano contro la volontà della gente. Tuttavia, senza dubbio ci sono esempi di queste istituzioni che vengono utilizzate per promuovere le agende di Stati o militari stranieri.

Concentriamoci sulla National Endowment for Democracy, o NED, e sull'Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale, o USAID. Queste organizzazioni sostengono di essere indipendenti dallo Stato e di essere solo al servizio di cause filantropiche, ma la storia dimostra una realtà ben diversa.

Sia l'USAID che la NED sono state associate a innumerevoli iniziative di cambio di regime in paesi esteri tra cui l'Egitto nel 2013 e l'Ucraina nel 2014. Il giornalista Tony Cartalucci riporta dei legami profondi tra la NED e l'apparato di sicurezza nazionale:

“Ma il consiglio di amministrazione della NED comprende molti, molti altri personaggi con evidenti legami a interessi corrotti della finanza delle multinazionali e con una comprovata esperienza nel promuovere la guerra e nel facilitare cambiamenti di regime sostenuti dagli Stati Uniti in tutto il mondo.

La National Endowment for Democracy sta usando la “promozione della democrazia” come copertura, mentre è impegnata in interferenze politiche e cambi di regime all'estero, nel tentativo di servire gli interessi aziendali rappresentati dal consiglio di amministrazione e da coloro che finanziano direttamente la NED”.

La NED è stata creata come società senza scopo di lucro grazie ai finanziamenti dell'USAID, che è stata anche accusata di essere uno strumento per condurre attività favorevoli alla CIA con il pretesto di fornire aiuti esteri. Entrambe le organizzazioni sono state coinvolte nel finanziamento di movimenti “attivisti” in Paesi non allineati con la politica statunitense.

Nel 1986, il New York Times riportò:

"L'idea delle sovvenzioni ha preso forma quando il Paese è passato dalle oscure incertezze dopo la guerra del Vietnam a una nuova era di fiducia nelle proprie virtù e alla convinzione che la democrazia debba essere sostenuta pubblicamente e con orgoglio, senza la segretezza che macchiava le attività della CIA.

‘Non dovremmo essere costretti a fare questo tipo di lavoro di nascosto’, ha detto Carl Gershman, presidente della NED, che è stato assistente di Jeane J. Kirkpatrick quando era la principale delegata degli USA all'ONU. ‘Sarebbe terribile per i gruppi democratici del mondo essere visti come sovvenzionati dalla CIA. Lo abbiamo visto negli anni '60 ed è per questo che l'abbiamo sospeso. Non abbiamo avuto la capacità di farlo, ed è per questo che è stato creato il fondo’.

Gershman afferma che non c'è alcun contatto tra la CIA e la NED e che prima che le sovvenzioni vengano concesse, un elenco dei potenziali beneficiari viene mandato alla CIA attraverso il Dipartimento di Stato, per assicurarsi che nessuno di loro riceva fondi nascosti.”

Nell'ambito di un'inchiesta condotta nel 2010 da ProPublica, Paul Steiger, all'epoca redattore capo del giornale, ha dichiarato che: “Coloro che hanno guidato la creazione della NED hanno da tempo riconosciuto che faceva parte di uno sforzo per passare da azioni segrete ad azioni visibili per promuovere la democrazia”. Steiger ha citato come prova un'intervista del 1991 con l'allora presidente della NED Allen Weinstein. Nell'intervista Weinstein ha dichiarato: “Molto di quello che facciamo oggi veniva fatto in segreto dalla CIA 25 anni fa. La differenza più grande è che il potenziale di rischio è prossimo allo zero. Il fatto che sia alla luce del sole è la sua stessa protezione”.

Molti critici hanno paragonato il finanziamento dei gruppi nicaraguensi da parte dell'USAID e della NED negli anni '80 e '90 agli sforzi della CIA per rovesciare i governi di tutta l'America Latina negli anni '50 e '60.

Ora che abbiamo una comprensione più approfondita del complesso industriale del non profit e dei modi in cui le ONG possono essere strumenti per il cambiamento di regime, dobbiamo andare più a fondo nel passato per trovare le origini di queste questioni intersecate.

Le origini del complesso industriale del non profit

Nell'aprile del 1954, l'82° Congresso degli Stati Uniti convocò una commissione per investigare le fondazioni esenti da tasse e simili organizzazioni, nota come Commissione Reece, per studiare le fondazioni al fine di verificare se fossero coinvolte in “attività anti-americane e sovversive; per scopi politici; propaganda o tentativi di influenzare la legislazione”. Il rappresentante Carrol Reece era a capo della Commissione e si concentrò sull'indagine delle grandi fondazioni dell'epoca, tra cui la Fondazione Ford, la Fondazione Rockefeller e la Fondazione Carnegie. Il rapporto finale della commissione fu presentato dall'investigatore capo Norman Dodd, il quale affermò che queste fondazioni finanziavano progetti presso la Columbia, Harvard, l'Università di Chicago e l'Università della California, con l'obiettivo di promuovere il collettivismo oligarchico.

Prima di approfondire le conclusioni della Commissione Reece, è importante notare che questa indagine era la terza di questo tipo nell'arco di 40 anni. La Commissione Walsh, nota anche come Commissione sulle relazioni industriali, aveva studiato le condizioni di lavoro nell'industria in tutti gli Stati Uniti tra il 1913 e il 1915. Nel 1916 la Commissione Walsh pubblicò un rapporto di undici volumi, con decine di migliaia di pagine di testimonianze di un'ampia gamma di testimoni, tra cui Henry Ford, Andrew Carnegie e John D. Rockefeller Jr. Sebbene il rapporto fosse incentrato sulla questione dello sfruttamento del lavoro, esaminava anche le concentrazioni di potere economico e il ruolo delle fondazioni nell'essere utilizzate come “strumenti di concentrazione del potere”.

Louis D. Brandeis, un avvocato e giudice associato della Corte Suprema degli USA dal 1916 al 1939, testimoniò di essere seriamente preoccupato per la crescita delle Fondazioni. Brandeis testimoniò che il potere delle Fondazioni era cresciuto fino a diventare uno Stato nello Stato, “così potente che le ordinarie forze sociali e industriali esistenti non sono sufficienti a fronteggiarlo”. Disse che questo sistema di fondazioni era “incoerente con le nostre aspirazioni democratiche”.

Durante la sua testimonianza, fu chiesto a John D. Rockefeller Jr. del potere delle fondazioni di influenzare il pensiero e l'azione indipendente. Rockefeller rispose che influenzare il pubblico era possibile, ma che non ci dovrebbero essere restrizioni pubbliche sulle fondazioni. Rockefeller voleva “libertà accademica” e “completa indipendenza” nell'uso dei fondi concessi alle istituzioni educative. In risposta, il presidente Frank Walsh avvertì che la concessione di fondi per le scuole avrebbe potuto far sì che: “le persone venissero educate ad assumere, consciamente o inconsciamente, il punto di vista dell'uomo o della fondazione che ha dato il denaro”.

Il rapporto finale della Commissione Walsh concluse: “Per quanto riguarda le ‘fondazioni’ create con scopi illimitati e dotate di enormi risorse, le loro possibilità sono una minaccia così grave, non solo per quanto riguarda le loro attività e la loro influenza, ma anche per l'effetto paralizzante che hanno sui cittadini privati e sugli enti pubblici, che se potessero essere chiaramente differenziate da altre forme di impegno altruistico volontario, sarebbe auspicabile raccomandarne l'abolizione”.

Purtroppo le raccomandazioni non furono seguite e un'altra commissione fu convocata nel 1952, due anni prima della commissione Reece. La ‘Commissione d'indagine sulle fondazioni esenti da imposte e organizzazioni simili’, nota anche come Commissione Cox, dal nome del Rappresentante Edward E. Cox, indagò ancora una volta sulle fondazioni. La Commissione Cox aveva risorse e scopi limitati. Pertanto, nel 1954 fu rianimata dal Rappresentante Carrol Reece.

Il consulente generale della Commissione Reece era l'avvocato Rene Wormser, che compilò il rapporto finale della commissione e pubblicò le sue conclusioni nel libro del 1958, Fondazioni: il loro potere e influenza. Nella prefazione del libro, Reece scrisse che tra gli ostacoli alla commissione c'era: “l'influente stampa ‘di sinistra’, caratterizzata dal New York Times, dal New York Herald, dal Tribune e dal Washington Post-Times Herald”, che a suo dire scagliò il proprio “potere editoriale” contro la commissione. Reece affermò anche che: “La maggior parte della stampa conservatrice non poteva non essere consapevole dell'enorme potere di queste fondazioni”. Reece avvertì che il “gruppo di uomini di spicco le cui decisioni sarebbero state giudicate (dall'indagine della commissione) arrivava persino agli intimi della Casa Bianca". Reece affermò che l'indagine rivelò che: “Una quantità di potere senza precedenti si sta concentrando sempre più nelle mani di un gruppo interconnesso e auto-perpetuante”.

Reece nota che un articolo del 1954 del New York Daily News riportava che la commissione aveva il “compito quasi impossibile” di dire “ai contribuenti che... le enormi fortune accumulate da giganti dell'industria come John D. Rockefeller, Andrew Carnegie e Henry Ford, venivano oggi utilizzate per distruggere o screditare il sistema della libera impresa che aveva dato loro vita”.

Nel suo libro, Wormser descrive come la Commissione Reece abbia utilizzato fonti primarie di sovvenzioni da parte delle fondazioni, come la Fondazione Ford, la Fondazione Rockefeller e la Carnegie Corporation di New York, e abbia esaminato i distributori secondari di fondi, in particolare organizzazioni come il Social Science Research Council, l'Institute of Pacific Relations e l'American Council on Education, che erano finanziate dalle principali fondazioni. L'indagine quindi incluse college, ospedali, chiese e altre istituzioni che avevano ricevuto fondi dalle fondazioni.

La Commissione suddivise le organizzazioni in tre gruppi: le fondazioni che concedevano solo finanziamenti; quelle che utilizzavano il loro denaro per le proprie ricerche e operazioni (note come fondazioni operative); e quelle che potevano essere definite come “intermediarie”, “centri di compensazione” o “rivenditori” per altre fondazioni. Queste esenzioni fiscali per beneficenza avevano lo scopo di promuovere il benessere pubblico offrendo un'esenzione per scopi filantropici. Wormser osservò che: “Il crescente onere fiscale sui redditi e sulle proprietà ha accelerato notevolmente la tendenza alla creazione di fondazioni come strumenti per mantenere il controllo su beni capitali che altrimenti andrebbero persi”. In altre parole, fin dall'inizio della creazione di queste fondazioni, sono state utilizzate da famiglie molto ricche per evitare le tasse, ridistribuire la loro ricchezza e influenzare il pubblico.

“Alcune delle nostre più grandi fondazioni, istituite prima dell'introduzione delle imposte federali sul reddito e sulle proprietà, furono create in gran parte per glorificare un nome che non veniva ancora associato chiaramente con atti di beneficenza”, scrisse Wormser. Ad esempio, Wormser osservò che se la famiglia Ford non avesse creato una fondazione, sarebbe stata costretta a vendere gran parte della sua proprietà della Ford Company per pagare le centinaia di milioni di dollari di tasse di successione che avrebbe dovuto pagare alla morte di Henry e Edsel Ford. Con la creazione di una fondazione furono in grado di evitare le imposte di successione sul 90% del patrimonio e di mantenere il controllo di voto dell'azienda.

L'indagine indagò anche sul campo allora emergente delle “scienze sociali” e sui modi in cui le fondazioni influenzavano l'istruzione e gli affari politici. “È nei campi dell'istruzione, degli affari internazionali e di quelle che vengono chiamate “scienze sociali” che si possono arrecare i maggiori danni alla nostra società. Per questo motivo la Commissione Reece ha limitato la sua indagine quasi interamente a queste aree”, scrisse Reece.

Infine, secondo Wormser il contributo principale della commissione fu quello di: “Smascherare i casi in cui la promozione di fini politici, favorita dai manager delle fondazioni, era mascherata da attività di beneficenza o educative”.

Quando il rapporto fu reso pubblico, fu ampiamente ignorato o deriso. I critici accusarono la commissione di essere andata in paranoia e di aver sprecato tempo e denaro. La maggior parte dei media non riportò le reali conclusioni della Commissione Reece e i suoi avvertimenti dei tentativi di promuovere il collettivismo oligarchico.

L'unico giornalista che si degnò di riportare sul tema in modo sostanziale fu G. Edward Griffin. Griffin è noto per il suo lavoro di denuncia del Sistema della Federal Reserve e del Cartello Medico. Griffin intervistò Norman Dodd, direttore di ricerca del Congresso per la Commissione Reece, riguardo al suo lavoro per la Commissione e al rapporto finale.

G. Edward Griffin: Trovai questo documento che parlava delle Fondazioni esenti da tasse e sulla loro associazione con l'Unione Sovietica poco dopo la seconda guerra mondiale. Quando dico associazione con l'Unione Sovietica, non dovrei usare queste parole. La loro associazione con l'ideologia sovietica. Ho detto: “Cosa? Non ha senso”, ma leggendo ho scoperto che, oh, mio Dio, c'era tanta storia interessante che non conoscevo. In particolare, si trattava della storia secondo cui, dopo la fine della seconda guerra mondiale, alcune delle più grandi fondazioni esentasse, come la Carnegie Endowment for International Peace e la Fondazione Ford, stavano pubblicando testi scritti da Joseph Stalin e da altri scrittori e teorici comunisti, in cui si diceva che il futuro apparteneva al comunismo e che il capitalismo doveva essere distrutto o messo a riposo, sostituito.

C'erano queste gigantesche fondazioni esenti da tasse che pubblicavano queste cose e finanziavano gruppi che promuovevano queste dottrine e naturalmente questo fece arrabbiare molte persone. William Randolph Hearst era tra queste. Io non sapevo nulla di tutto questo, ma Hearst mise in prima pagina molti editoriali, titoli che parlavano dell'influenza comunista delle fondazioni esenti da tasse e chi è questo Stalin e perché dovremmo seguire questo Stalin e così via. Quindi la gente iniziò a protestare chiedendo perché queste fondazioni esenti da tasse stavano promuovendo propaganda comunista.

Io non ne sapevo niente, ma in ogni caso questo fu ciò che accadde e che portò alla formazione di questa commissione per indagare sulle fondazioni esenti da tasse e fu così che iniziai ad occuparmene, leggendo questi documenti pubblicati dalla Commissione della Camera sulle Attività Anti-Americane e fu lì che vidi il nome di Norman Dodd. Norman Dodd era il capo investigatore della commissione Reece.

Intervista di Derrick Broze con G. Edward Griffin

Intervista di G. Edward Griffin con Norman Dodd:

Il piano segreto per un governo mondiale
Così come rivelata da Normann Dodd, investigatore del Congresso sulle Fondazioni esenti da tasse.

ND: Quello che avevamo scoperto era la determinazione di queste fondazioni, attraverso i loro amministratori, a ottenere il controllo sui contenuti dell'istruzione americana.

GEG: Si è parlato molto della sua conversazione con Rowan Gaither. Ci può dire chi era e di cosa avete parlato?

ND: Me la ricordo. Rowan Gaither era l'allora presidente della Fondazione Ford. Il Sig. Gaither mi disse: "Sig. Dodd, le abbiamo chiesto di venire qui oggi perché abbiamo pensato che magari, off the records, lei ci potesse dire perché il Congresso è interessato alle attività delle fondazioni come la nostra."

Prima che io potessi pensare a come rispondere a questa domanda, il sig. Gaither continuò di sua spontanea volontà, disse: "Sig. Dodd, tutti noi che definiamo le politiche qui, abbiamo avuto esperienza o con l'OSS durante la guerra, o con l'amministrazione economica europea dopo la guerra. Abbiamo avuto esperienza di operare sotto direttive e queste direttive vengono e venivano emanate dalla Casa Bianca. Stiamo ancora operando ancora sotto tali direttive. Vuole sapere qual è la sostanza di queste direttive?"

Io risposi, "Sì Sig. Gaither, mi piacerebbe molto saperlo."

Al che rispose: "Sig. Dodd, stiamo operando sotto direttive simili, la sostanza delle quali è che dobbiamo usare il nostro potere finanziario per fare in modo che il modo di vivere negli USA si possa integrare senza problemi con quello sovietico."

Beh, tra parentesi, Sig. Griffith, quasi caddi dalla sedia, ovviamente non lo feci, ma la mia risposta al sig. Gaither fu: "Sig. Gaither, adesso posso rispondere alla sua prima domanda. Lei ha costretto il Congresso degli USA a spendere 150mila dollari per scoprire quello che mi ha appena detto. Ovviamente, legalmente, avete il diritto di fornire sovvenzioni per questo scopo, ma non penso che abbiate il diritto di nascondere quest'informazione al popolo di questa nazione, a cui dovete l'esenzione dalle tasse. Perché non dite pubblicamente quello che mi ha appena detto?"

E la sua risposta fu: "Non penseremmo mai di fare una cosa del genere."

Al che dissi: "Beh, sig. Gaither, chiaramente, avete costretto il Congresso a spendere questi soldi per scoprire quello che mi ha appena detto."

Per quanto inquietanti siano le rivelazioni esposte da Dodd, Reece e Griffin, non sono le uniche verità oscure relative alle organizzazioni non profit e alle fondazioni.

I gruppi della “Tavola Rotonda”

In un prossimo episodio di questa serie affronteremo la questione delle cosiddette Società Segrete, ma per il momento diamo un'occhiata alle affermazioni secondo cui alcune organizzazioni non profit e alcune fondazioni lavorano in realtà come rappresentanti di gruppi che operano nell'ombra.

Questi gruppi, comunemente noti come della “Tavola Rotonda”, sono stati descritti per la prima volta dallo storico americano ed ex professore dell'Università di Georgetown Dott. Carrol Quigley nel suo libro Tragedy and Hope (Tragedia e Speranza: Storia contemporanea del nostro mondo). Nel libro Quigley delinea la storia della civiltà occidentale dal 1860 al 1963. Tuttavia, la versione di Quigley degli eventi si basa sugli archivi del Council on Foreign Relations, una delle più antiche fondazioni americane che mira ad influenzare la politica internazionale. In Tragedy and Hope, così come nel libro The Anglo-American Establishment, Quigley descrive come un gruppo segreto stesse cercando di plasmare la politica americana per riportarla sotto il controllo dell'impero britannico in declino.

Lo storico forense Richard Grove, conduttore del podcast Grand Theft World e creatore del sito web Tragedy and Hope, studia da oltre un decennio i Gruppi della Tavola Rotonda e il lavoro di Carrol Quigley.

Intorno agli anni 1860-1880, subito dopo la guerra civile, in Gran Bretagna c'è molta gente che si lamenta della perdita dell'America. Ho qui un libro della Pilgrim Society che cita Sir Arthur Conan Doyle, autore della serie di Sherlock Holmes, che dice di avere un piano per una partnership anglo-americana e questo genere di cose, e nello stesso periodo a Oxford c'è un professore di nome John Ruskin. Ruskin ha questa filosofia sull'ideale Anglofono e su come dovrebbe governare il mondo e se vuoi guardare alle origini del razzismo istituzionalizzato, voglio dire, c'è un college dell'Impero Britannico vecchio di 1000 anni che lo ha promosso in tutto il mondo per secoli, non so perché non ne parlano nelle loro reti.

Ruskin ha uno studente, Cecil Rhodes, che prende tutto questo molto sul serio. Rhodes è interessante. Suo fratello è già in Sudafrica per l'estrazione dell'oro, credo, o forse dei diamanti...è già laggiù. Rhodes non è ancora andato a Oxford, ma ha ottenuto una linea di credito da Lord Rothchild per andare in Sudafrica, per conto di Rothchild, per entrare nel settore minerario. Così va giù, incontra suo fratello, suo fratello trova un'altra zona calda, se ne va appena arriva, inizia a comprare miniere di altre persone, compra l'attrezzatura per le pompe e lascia che la loro miniera si allaghi, così poi la vendono, lui entra, pompa l'acqua e ora ha un'altra miniera, e alla fine torna in Gran Bretagna per andare a Oxford per essere più ufficiale nei suoi rapporti con i Rothchild, torna giù e fonda le Beers Consolidated Mines. Beers era un agricoltore e così Rhodes prende l'attività di quell'agricoltore insieme a delle altre e in pratica sta preparando una colonia per l'Impero britannico.

Intervista di Derrick Broze con Richard Grove

Questa storia evidenzia come il minatore britannico e politico sudafricano Cecil Rhodes abbia collaborato con Alfred Milner nel 1891 per fondare quelli che sarebbero stati conosciuti come i Gruppi della Tavola Rotonda. La facilitazione e la direzione di questi gruppi passarono di mano nel corso degli anni, ma fu la morte di Rhodes e i suoi testamenti a creare il programma Rhodes Scholarship all'Università di Oxford, che è stato utilizzato come metodo per reclutare nuovi membri delle Tavole Rotonde e diffondere le loro idee e realizzare i loro obiettivi a livello internazionale. Utilizzando la strategia del gruppo della Tavola Rotonda, questa vaga organizzazione di interessi potenti operava con una cerchia interna nascosta e una cerchia esterna pubblica. Molti membri dei gruppi della Tavola Rotonda sono stati borsisti del programma Rhodes Scholar prima di raggiungere posizioni di potere e influenza nel governo, nella finanza, nei media e nel settore privato.

I Gruppi includono il Royal Institute of International Affairs (noto anche come Chatham House), il già citato Council on Foreign Relations, la Commissione Trilaterale e, più recentemente, gruppi come il World Economic Forum. Mentre la maggior parte dei gruppi citati da Quigley tende a essere associata all'ala sinistra della politica americana, ci sono anche organizzazioni segrete con un orientamento conservatore, tra cui il Council for National Policy, che è stato spesso paragonato al CFR. Tragedy and Hope discute anche il ruolo dei leader delle banche centrali di diverse nazioni e di come il cartello bancario internazionale svolga un ruolo importante nel definire politiche pubbliche. Approfondiremo questa affermazione in un prossimo episodio di questa serie.

Se da un lato Quigley ha criticato alcune interpretazioni del suo lavoro, dall'altro ha riconosciuto apertamente l'esistenza di una cospirazione. In Tragedy and Hope, Quigley scrive:

“Questa favola della destra radicale, che è ormai un mito popolare accettato da molti gruppi in America, dipinge la storia recente degli Stati Uniti, per quanto riguarda la politica interna ed estera, come un complotto ben organizzato da parte di elementi di estrema sinistra… Questo mito, come tutte le favole, ha un pizzico di verità. Esiste, ed è esistita per una generazione, una rete anglofona internazionale che opera, in qualche misura, nel modo in cui la destra radicale ritiene che agiscano i comunisti. In realtà, questa rete, che possiamo identificare come i Gruppi della Tavola Rotonda, non ha alcuna avversione a collaborare con i comunisti, o con qualsiasi altro gruppo, e lo fa spesso. Conosco il funzionamento di questa rete perché l'ho studiata per vent'anni e mi è stato permesso per due anni, all'inizio degli anni Sessanta, di esaminare le sue carte e i suoi documenti segreti. Non ho alcuna avversione per essa o per la maggior parte dei suoi obiettivi e, per gran parte della mia vita, sono stato vicino ad essa e a molti dei suoi strumenti. Ho contestato, sia in passato che di recente, alcune delle sue politiche… ma in generale la mia principale differenza di opinione è che desidera rimanere sconosciuta, mentre credo che il suo ruolo nella storia sia sufficientemente significativo da essere conosciuto”.

Richard Grove: Quindi, ciò che Rhodes sta facendo laggiù è soddisfare l'idea 'Oxfordiana' di John Ruskin del governo mondiale anglofono ma sta anche soddisfacendo le idee e le esigenze dei massoni e, come scopriremo presto, ha anche contribuito a soddisfare le esigenze dei sionisti. E una volta combinati questi gruppi insieme, c'è un sacco di gente che lavora contro l'America e che l'America non ha mai preso in considerazione e che a volte aiuta come partner. Rhodes muore all'età di 40 o 41 anni, nel 1902, ed è famoso per aver avuto molte ultime volontà e testamenti: ci sono varie versioni. La prima la scrisse a Oxford sotto la guida di Ruskin e la portava con sé nella giacca insieme a uno dei discorsi di Ruskin sull'idea Anglofona e poi passò a varie altre versioni.

Nelle prime versioni, restituisce la sua grande ricchezza a Lord Rothchild che lo aveva sponsorizzato, il che ha molto senso. Poi a cause di alcune critiche, Rothchild viene tolto dal ruolo di esecutore o beneficiario e viene messo al suo posto Lord Roseberry, il genero di Lord Rothchild. Ha un cognome diverso, mettiamo lui, giusto? Il libro viene pubblicato nel 1902, alla sua morte, come "Le ultime volontà e testamento di Cecil John Rhode" con note esplicative in alcuni capitoli che vengono aggiunte dall'autore perché era amico di Rhodes. Avevano ideato il piano insieme. Quindi il tizio che ha scritto il libro, William T. Stead, era responsabile della revisione delle revisioni, era un centro importante dei gruppi della Tavola Rotonda in Gran Bretagna, e lui e Rhodes avevano concepito l'idea che l'Impero britannico avrebbe dovuto riportare l'America al suo interno e, per farlo, creare una società segreta e dei programmi di borse di studio che avrebbero anglicizzato gli americani e altri in tutto il mondo nell'Idea anglofona.

Così l'idea di Rhodes era finanziata, aveva un aspetto accademico, un aspetto di società segreta, e doveva essere modellata sui gesuiti e doveva “sostituire la religione cattolica romana con l'Impero Britannico”, è una delle citazioni. Quindi, adesso non è più solo Tragedy and Hope a parlarvi di Rhodes. Avete le sue ultime volontà e il suo testamento e potete andare a verificare da soli.

Intervista di Derrick Broze a Richard Grove

Sono passati più di 70 anni dagli avvertimenti di Norman Dodd, Carrol Reese e della Commissione Walsh e più di 50 anni da quando Carrol Quigley ha denunciato i gruppi della Tavola Rotonda. Inutile dire che gli avvertimenti non sono stati ascoltati e che il potere delle Fondazioni è cresciuto ed è diventato più influente sul pubblico. Tuttavia, in questo lasso di tempo, il pubblico è diventato ancora più ignaro dei modi in cui queste organizzazioni influenzano e plasmano il nostro mondo. La Gates Foundation è oggi una delle fondazioni più grandi e importanti, mentre i Rockefeller continuano a esercitare una forte influenza. Cosa ci vorrà per spezzare la presa che queste istituzioni corrotte hanno sulle menti delle masse?

Soluzioni

Se vogliamo liberarci dalla morsa delle fondazioni e del complesso industriale non profit, dobbiamo ripensare il nostro modo di fare attivismo e beneficenza. Come hanno notato gli attivisti nel libro The Revolution Will Not Be Funded, lavorare nell'ambito del non profit o dello spazio filantropico nella speranza di migliorare la propria comunità o il mondo è un'impresa nobile, ma non sempre produce i risultati desiderati. Se il vostro attivismo si basa esclusivamente sul lavoro all'interno di queste strutture, vi invitiamo a riconoscere che l'attivismo in comunità locali al di fuori del settore non profit, ha altrettanto valore. Anche se la comunità non dispone dei milioni di dollari offerti dalle fondazioni, ci sono molte opportunità interessanti con cui poter finanziare progetti e realizzare obiettivi.

Ad esempio, nel 2015 ho avuto l'opportunità di visitare Detroit e conoscere il programma di crowdfunding e microfinanziamento comunitario noto come Detroit SOUP. Per 5 dollari i partecipanti possono accedere a un evento con musica, zuppa fatta in casa e 4 presentazioni di membri della comunità locale. Le presentazioni sono incentrate su progetti che potrebbero beneficiare direttamente la comunità locale. I partecipanti ascoltano le presentazioni, gustano la zuppa e votano il loro progetto preferito. Alla fine della serata, il progetto con il maggior numero di voti si aggiudica il denaro raccolto per aiutarlo a raggiungere i suoi obiettivi. Questo progetto ha ispirato altre città a intraprendere iniziative simili.

Quando si tratta di grandi fondazioni che usano la loro ricchezza e la loro influenza per manipolare il nostro mondo, dovremmo prendere in considerazione la possibilità di porre fine a qualsiasi sostegno finanziario a queste organizzazioni e a tutte le organizzazioni che ne beneficiano. Se un'organizzazione riceve denaro da queste fondazioni, informatela dei pericoli che queste organizzazioni comportano. Dite chiaramente che non la sosterrete se riceve soldi da queste pericolose Fondazioni.

Se desiderate contribuire a organizzazioni caritatevoli o filantropiche, fate le vostre ricerche. Indagate sulle organizzazioni che state pensando di sostenere e informatevi sulle loro relazioni commerciali, sui loro progetti e sui modi in cui utilizzano i fondi. Per cominciare, potete visitare il sito web del World Economic Forum e controllare i suoi partner per verificare se state sostenendo una delle fondazioni che servono i loro programmi.

In un prossimo episodio approfondiremo cosa si intende esattamente per “collettivismo oligarchico”. Ricordate che come per tutte le parti di questa piramide, dobbiamo assumerci responsabilità personale. Dobbiamo fare uno sforzo diligente per essere consapevoli di ciò che stiamo sostenendo con i nostri soldi e il nostro tempo. Se continuiamo a sostenere ciecamente queste fondazioni con la convinzione che stiano facendo del bene al mondo, facciamo solo del male a noi stessi e dobbiamo incolpare solo noi stessi.

Per sapere di più sulle Fondazioni, il Complesso industriale del non profit, e sui gruppi della “Tavole Rotonda”, vi consigliamo di leggere:

Foundations: Their Power and Influence di Rene A. Wormser
The Revolution Will Not Be Funded: Behind the Non-Profit Industrial Complex di INCITE
Tragedy and Hope, e The Anglo-American Establishment di Carrol Quigley

e anche: https://corbettreport.com/episode-058-meet-carroll-quigley/
https://corbettreport.com/rings-within-rings-how-secret-societies-direct-world-politics/